Un director, Quentin Tarantino. Un adjetivo: controvertido. Una pasión: la sangre. Algunos le odian, otros le aman e incluso lo califican como un genio. Allá a donde se dirija crea discusión a cada paso. Crea un revuelo espectacular en cada uno de sus estrenos. Un ejemplo: cuando le concedieron, por Pulp Fiction, la Palma de Oro en Cannes en el año 1994. En la entrega de premios, en la sala los abucheos se fundieron con las pataletas y los silbidos. Los aplausos fueron silenciados y eliminados de la memoria del exigente público.Tarantino, haciendo esa noche de enfant terrible, respondió a los abucheos sacando el dedo al respetable caldeando más si cabe el ambiente de una sala que reclamaba sangre. A pesar de la polémica que rodeó la entrega de la Palma de Oro de ese año, no hay que dudar de la calidad que este film posee en cada uno de sus planos. Es una obra maestra, aunque esté repleta de violencia y tacos, una maravilla visual con un reparto coral muy equilibrado, un montaje tan rompedor como novedoso y un guión espléndido. Aunque muchos críticos la tallaran, en su momento, de amoral y cruel, ¿es que acaso no es más duro este mundo actual en el que vivimos?.
Es una pena que los críticos muchas veces centren sus frustaciones, personales e ideológicas, en las películas para obviar la realidad que nos rodea. Si en realidad hay algo que promueve la violencia son los informativos de la caja tonta que nos fusilan, a cualquier hora del día, a base de imágenes en la que la muerte se nos muestra sin tapujos.Esa doble moral que hay en los críticos me lleva a formular una pregunta, un poco demagoga: ¿qué es más cruel y violento, Irak o Pulp Fiction?.
Mucha es la mitología que rodea a este director tan sangriento y sádico como inimitable pero haga lo que haga Tarantino siempre será noticia.
